请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
问：如果宇宙中有真正的偶然因素，那么它会不会必然产生某些信号，而这些信号是必然会被观察到的。首先，我要指出，诱使我们相信这一点的事件有很多。但是，我的回答是：只要看看物理学家就明白了。他们认为气体粒子在不规则地运动，似乎是真正的偶然现象。根据概率论，气体中一定会发生偶然的某些违背热力学第二定律的热量集中现象，其产生的效果是惊人的，比如在可燃的混合气体中。这就是让我们做出上述假设的那一类事件。然而，还没有哪个现象是一定要用这种纯粹的偶然热量集中，或者其他人想出的类似的东西————不管是精巧的还是愚蠢的————来解释的。
鉴于所有这些考量，我不相信那些思想僵化和不尊重科学逻辑的任何人能主张迄今做出的任何观察清楚地证明了法则的精确和普遍统一，或者说这种可能性很高。这样，人们坚定地提倡精确的规则性，将很快会发现，自己会有某些先验原因支持其论题。这些人读了约翰·斯图尔特·密尔的《对威廉·汉密尔顿爵士的哲学观的考察》（Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy），就以为自己得到了一劳永逸的保证，至今依然死抱着不放。在我看来，他们的头脑是理性无法渗透的，所以我只好忽略他们。
单纯地说我们禁不住要相信某个命题，这并不是论证。但是，如果这个命题是真的，那么它便是一个确定的事实。如果把上面的“我们”替换成“我”，那么有些人的头脑还真会说出这样的话：盲目的狂信徒，不知反思又无知的人，还有眼前已经获得了压倒性证据的人。但是，今天还难以想象的东西，往往第二天就被认为是无可争议的了。“不能设想”只是一个阶段，对于一些信念，每个人必须经过这个阶段————除非是天生具有非凡的顽强和迟钝，他的理解受制于盲目的冲动，而精力充沛的头脑当然会很快抛开。
一些人希望用经验上的论据来支撑先验论点。他们说，世界的精确规则性是一个自然信念，这种信念通常由经验确认。这是有原因的。然而，如果自然信念有真理基础，则也要求来自自然的幻象的更正和净化。力学原则毫无疑问是自然信念，但尽管如此，早期的力学仍是极其错误的。事实上，自然信念向真理的趋近，正是遗传进化趋向可辨识的益处或者说“目的”的一个例子。自然是美丽的，往往堪称奇迹，而对自然的适应却是永远不会达到尽善尽美的，因此这个论点是违反任何自然信念的绝对精确度，包括因果律的绝对精确度。
另一个论点，或者说老生常谈的是：绝对的偶然是不可想象的（“偶然”，chance这个词目前有8个义项。《牛津世纪词典》列举了6种）。这样说的人几乎不能说明是在什么意义下偶然是不可想象的。如果他们说明了，要么没有足够的理由，要么这种所谓的“不可想象”根本证明不了偶然是不存在的。
另一个先验论点是：偶然是难以理解的；换言之，虽然它或许是可以想象的，但它并没有向理性的眼睛展示事物是怎样的或为什么。因为假设只能在它表现为可理解的现象的情况下被证明合理，我们绝对不能有任何权利假定，在自然界事物的生成中有绝对的偶然因素。这个论点可以与其他两点一起考虑。也就是说，仅仅宣称没有事实是已知的，这类假定可以以任何方式帮助解释，而不是说偶然的假定决不能用来解释任何观察到的事实。我们还可以把话说得更弱一点：既然没有清楚地观察到违背了法则，偶然就不是一个真实原因，一个不应该也不必要加入的假设。
这些都绝不是论点，而且需要更详尽的考察。来吧，我的对手，让我学习你的智慧吧！在我看来，掷出双6是纯粹的偶然。
“那么，你觉得分别掷出两点和一点是必然的？”（假想对手的言论放在引号里）
显然，投一次，投两次，就会都一样。
“你认为掷骰子和其他比赛有什么不同吗？”
我认为，我必须要声明，所有的多样性和特殊性事件都要归因于偶然。
“那么，你会否认世界上有规律吗？”
这显然是不可否认的。我必须承认有一个近似的规律，每个事件都受到它的影响。但我认为多样性、特殊性、不规则的东西是偶然。对我来说，在双6这件事情上，偶然性表现得特别突出。
“如果你更深入地反思，你会看到，偶然只不过是一个我们所不知道的原因的名字。”
你的意思是，由于某种我们不知道的原因，我们才掷出了双6？
相反，每一个骰子的运动都受力学定律的精确控制。
但是，在我看来，双6不是由这些定律带来的；没掷出双6的时候，这些定律也是一个样。偶然存在于投掷的多样性，这种多样性不可能是由于不可改变的定律造成的。
“这种多样性是因为定律所依据的环境不同。骰子在盒子里的摆放不同，盒子的移动也不同。这些是产生投掷的未知原因，为此我们把它称为‘偶然’，而不是根据机械定律规定对这些原因进行的运算。你看，你已经开始更清晰地思考这个问题了。”
力学定律的作用不会增加多样性吗？
“不会。你必须知道，粒子系统的瞬时状态是粒子数的6倍，每个粒子位置的坐标是3，速度的分量是3。这个数字表示系统中的多样性在任何时候都保持不变。可以肯定，不同粒子的坐标和分量速度之间有某种关系，通过这种方式，系统的状态可以用一个较小的数来表示。但是，如果是这样的话，在任何时候，坐标和分量速度之间必然存在着精确的对应关系，尽管可能无疑是一种对我们不那么明显的关系。因此，系统的内在复杂性在任何时候都是相同的。”
很好，我乐于助人的对手，我们现在已经面临这样一个问题。你认为，宇宙中的任意规范都是在一开始就被引入的，如果有一个开始的话，自然界的多样性和复杂性总是和现在一样多。但就我而言，我认为多样化、规范化一直在更替。如果你问我为什么这么想，我的理由如下所述。
1.看一看任何与时间流逝有关的学问吧！看一看个体动植物，或者人类心智的历程吧！想一想国家、制度、语言、观念的历史吧！想一想古生物学的生物变迁史、地质学的地球历史、天文学的星系变化！在一切地方，最关键的事实都是扩增，规模的扩增和复杂性的扩增。死亡和腐化只是偶然或次要现象。对生物学家而言，一些低等生物有没有死亡都是可以讨论的。无论如何，除非在不利的环境下，否则人种是不会消亡的。从这些广泛和普遍的事实中，我们几乎可以凭借最普遍、最无例外的逻辑推断出，自然界很有可能存在着事物的复杂性和多样性增加的趋势，因此机械必然性的规则在某些方面遇到了干扰。
2.我承认将纯粹的自发性或生命作为宇宙的特征，行动是无时不在、无处不在的，但都要受到法则的约束，微小的偏离随处都在发生，较大的偏离则比较罕见，于是这解释了宇宙中的繁多性。唯有这样，独一无二的、全新的事物才能够得到说明。寻常的看法不得不承认世界上无穷无尽的多样性，不得不承认至少机械定律不能说明这一点。多样性只能来自自发性，但寻常的看法没有任何证据或理由，便否认这种自发性的存在，或者把它推回到时间的开始，并假定自发性从那之后就消失了。我的观点在逻辑上是更说得通的、更难以推翻的。
3.当我问必然论者，他将如何解释宇宙的多样性和不规则性时，他凭借他的智慧宝库回答我，不规则是来自事物本质的东西，我们不必寻求解释。我对此感到羞愧，试图掩盖我的困惑，便问他如何解释宇宙的均匀性和规律性。他告诉我，自然规律是不可改变的，是最终的事实，却没有具体解释它们。但我的自发性假设确实在某种意义上解释了不规则性。也就是说，它解释了不规则的一般事实，当然不是每一个不规则事件都是这样的。同时，通过放弃必然性这一假设，它给另一种因果关系的影响提供了空间，诸如在头脑中联想的形成过程似乎是有作用的，这使我们能够理解自然的统一性是如何产生的。单一的事件是难以理解的，逻辑对此毫不避讳————我们不指望让一场只有一个人经历到的地震显得自然而合情合理，不管我们如何绞尽脑汁。但是用逻辑预期事物整体确实是可以理解的。一说法是有一个普遍的宇宙规律，而且它是坚实的、最终的、难以理解的事实，所以永远也无法探究，合理的逻辑自然会对这种说法提出反对，并将立即过渡到一种哲学方法上，不会阻碍发现的道路。
4.逻辑上，必然论者不能让整个思想活动成为物理宇宙的一部分。我们的行为由自己决定，如果像必然论者说的那样，从最早期就可以计算出来，那只不过是个幻想而已。事实上，一般意义上的意识就是物质体系的一个虚幻的方面。我们所说的红、绿、紫实际上只是不同的振动频率。唯一的现实是物质在空间和时间上的分布。在一定程度上，物质的大脑就是原生质，并且是一种复杂度————机械粒子的某种排列。它的感觉只是一个内在的方面、一个幻影。因为，只要我们知道任一时刻下粒子的位置和速度，再加上恒定不变的力学法则，我们便可以计算出这些粒子在任何其他时刻的位置，所以空间、时间和物质的宇宙是一个不受其他地方干扰的完整系统。但是，从任何时候的感觉状态来看，没有理由假设所有其他时刻的感觉状态都是可以那样精确计算的，所以就像我所说的那样，感觉就是宇宙的一个零碎和虚幻的方面。这就是必然论者一定会给出的解释。作为被遗忘的琐事，它会进入杂乱无章的意识。如果这个小小的事实可以被忽略，那么大千宇宙就会更加令人满意。另一方面，通过假设因果关系的严格精确性————不管它到底有多么微小————只是一个严格的无穷小量，我们可以把它插入到我们的宇宙宏图中，并且放到需要放的地方，作为唯一可以自我理解的东西，它有资格占有存在之源的地位。在这样做的同时，我们就解决了灵魂与身体联结的问题。
5.但是，我在这里不能全面阐发我最主要的一个理由，而只能大致勾画其轮廓。偶然自发性假说有其必然的结果，而这些结果是可以详细阐明的，是如同数学一般精确的。我已经做了很多工作，发现这些结果在一定程度上很显著地符合观察到的事实。但是，推理的内容和方法是新颖的，我不敢说其他数学家也会对我的推论感到充分满意，所以我认为对于现在来说，最有力的理由仍然是我私人的，还不能影响其他人。我之所以要提到它，是为了解释自己的立场；也是要为未来的数学家们提供一座名副其实的思想的富矿，如果由于时间、环境和死亡的原因，我不能亲自将其公之于众的话。
现在，我要问一问必然论者：他为什么要假设一切在时间的开始处便已经确定了。他会用上次我没有解答的那三个论点中的一个来回答我。
首先，他也许会说，偶然是一件完全难以捉摸的事情，因此我们决不能去做这样的假设。但是，这种反对的说法难道就没有带点天真而欠考虑的味道吗？这不是我的想法，而是他自己对于宇宙的概念一方面突兀地引向坚实、终极、无法解释的不变法则，另一方面则引向无法解释的参数和万物的多样性。我的看法则恰恰相反，那就是不去做任何假设，除非“所有参数都会在某种意义上发生，而不能是不可解释的”也算一个假设的话。鲁莽地说一切的发生都是因为偶然，这样的解释是徒劳的。我不会这样做。我利用偶然，主要是为了给普遍化原则或者说形成习惯的倾向腾出空间，我认为一切规范性都是由此而来的。机械论哲学家认为，世界上的所有具体情形是完全没有解释的，这种观点和鲁莽地将其归因于偶然几乎一样糟糕。我将其完全归因于偶然，的确，我只是将其归因于自发性形式的偶然，而这种自发性在某种程度上是有规律的。在我看来，上面两种立场必择其一，否则我们就不得不假定，一切具体情形都是由自发性形成的，而这种自发性是在一种客观的、黑格尔式的逻辑下确定的，而非偶然地展开的。目前而言，我认为最后一条道路是可能的，因为它与我的理论一样，是与必然论的存在体系对立的。
其次，必然论者也许会说，至少还没有出现偶然的假设有助于说明的现象。作为回答，我会首先指出，增长的现象与逐渐显现的复杂性似乎看起来是普遍的，并且或许是机械的，但从表象上来看，它们表现出了不断多样化的情形。另外还有多样性本身，它是宇宙中最引人注目、最无与伦比的特性，没有任何机械论可以对此做出解释。宇宙的规律性是另一个例子。必然论者虽然固守着它，但对他们而言，所起的作用不过是阻塞了探究之路。此外还有自然法则间的规律关系————相似性和可比性。这是与我们的智力活动相似的，也要求我们给出一个理由。最后还有意识和感觉，这是明摆着的事实，但是对于机械论哲学家而言却是一个非常麻烦的事实。
最后，必然论者也许会说，偶然并非真正原因（veracausa）————我们无法确信宇宙中存在任何这样的元素。但是，真正的原因学说与基本概念无关。如果我们把真正的原因学说推到极端，它会立即推翻物质宇宙存在的信念。而失去了这种信念，必然论便失去了根基。此外，多样化是一个必须被承认的事实；而偶然学说只是假设，它并不只发生在时间开始之前。另外，不要对无法获得正面知识的事情提出假设，这只是一个逻辑学上的建议，而非积极的指令。作为严格的法则，它是站不住脚的，只要我们用精确的话将它表述出来就会发现这一点。然而作为一条建议，它是有很大益处的。
我认为，我已经公允地考察了普遍必然性理论的各大相关理由，并证明它们是无效的。我诚挚地恳求能够洞察我的推理中存在缺陷的人在私下或者公开场合给我指出来，因为如果我错了的话，能够快速做出纠正于我而言非常重要。如果我的论点一直未被驳斥的话，那我便可以认为，是时候怀疑普遍规律的绝对正确性了。一旦这种怀疑在一个人的思想中生根，我相信我就已经赢得了他的共鸣。