请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
读者紧紧记着，他们说“青素说”是靠不住的，因为“青素化合物和蛋白质中间有一道不得通过的深渊”。这个批评是由活蛋白质自己答解清楚了的，活蛋白质的窒化分解产物里总都含得有“青素基”或是其他可以由青化物里用人工造出的实质（尿素）。此外的驳论就是说“白热的时候生成的青素化合物，等到随后水出现了的时候，必然立即要灭绝的”。这种驳论也是没有力量的，因为我们关于那时候化学作用的特别状态，不能有一定的观念。我们只能说，在这个长时期（有几百万年之久）里的状态，和今日地球面上化学作用的状态全然不同罢了。脑伊迈斯特尔等活力说家所持反对论的真正根据，就是他们对于“自然”之二元的见解，这种见解是无论如何都要把有机界和无机界中间划一道鸿沟，绝不肯让他泯灭的。
马克斯·维尔佛尔浓的《一般生理学》里，把关于地球上生命发现的各家学说，评述得很详尽的。他以为卜佛留格尔的“青素说”有极大的价值，说“青素说把这紧联着生理化学上事实的问题作了个严密的科学上研究，并且钻研到极周详的处所”。他表明自己的意思，说道： “所以我可以说，最初生成的蛋白质，实在就是活物质，其所有一切的‘基’里，具有一种特性，能以很大的力量和选择力，专去吸引同种类的部分，好去以化学作用把他们造成微分子，并且如是生长到无限。照这样看来，活蛋白质无须有个不变的‘分子重量’，因为他是一个生成不已而又分解不已的大微分子，他对于寻常的化学上微分子的作用，大约好像太阳对于小流星的作用一般。”他这些话是和卜佛留格尔一致的。他这个学说，我固然相信是正确不差的，许多曾经研究过蛋白类之性质起源等难题的近世科学家，也都赞成。
（自然发生）现在我们既已把各种近世的“自生说”中之值得研究的说过一番，承认雷吉理所说“有机出于无机”是件事实，我们可以再说说那统称做自然发生说（spontane generation）、生出许多争论的旧学说。这些旧学说，现在虽然是差不多无人过问，但是关于这些旧学说的实验，却引起了许多兴趣，并且招出许多误解来。
（旧自然发生说）旧“自然发生说”与我们的“自生说”问题（即活物质源于无生命的无机炭化物）无涉，只是说“下等有机体是生于高等有机体之腐败的分解的有机成分”。要把这种假说和那全然不同的“自生说”分别清楚，最好把这种假说名为“腐败发生说”，这类学说古来又叫作“尸体发生说”。“腐败发生说”的意思，就是生物生于死的或是腐败的有机物。倒是叫“腐败发生说”妥当些，因为“尸体发生”这个词，最好用作别样意义，指那渐渐导致生体死亡的“死有机部分”（参看第五章）。古人都相信下等有机体是生于高等有机体的死尸，诸如说跳蚤生于肥料，虱子生于皮层上脓疱，蠹虫生于败革，淡菜生于水里的淤泥。这些说头，既有亚理斯多德的威权护持，圣亚搿斯丁（St. Augustine）以及其他高僧因此又都相信，又与信仰相合，所以直到18世纪的初年，人都还是如此主张。甚至于到1713年，植物学家何海卢斯（Heucherus）还说那绿色的浮萍只是凝聚了的污池里死水面上的浮沫，那水芹是在清洁的活水里由他变出来的哩。
这些无稽的古话，是1674年意大利医学家佛兰锡斯珂·李逖（Francisco Redi），根据极精细的实验，首先加以科学上驳论的。他就因为这个得了“离经叛道”的罪名，很受人的迫害。他证明这类的生物，都是由雌者在粪、革、毛皮、淤泥等物上所下之卵而生的。然而在当时，对于那种寄生于动物之肠、血、脑、肝里的绦虫、蛔虫以及其他“肠虫”（entozoa），都还拿不出证据来。直到19世纪的中期，大家都还相信这类的生物，是生于其所寄生的动物身上之患处。到1840——1860年的时候,才由季波尔德（Siebold）、刘加尔特（Leuckert）、班纳敦（Beneden）、蔚萧以及其他著名生物学家的实验，证明一切此等“肠虫”都是由外界侵入动物的体内，更由下卵繁殖起来。到近年这个证据是施之到处而皆准了。
然而直到最近的几年，这“腐败发生说”，对于一类极微细极下等的有机体，还能维持其地位，这类的有机体即是那肉眼看不见的显微镜下的生命，往日所谓“滴虫”,今日所谓“原生物”或“单细胞体”。1675年，李温核克（Leeuwenhoek）用新发明的显微镜初发见了滴虫，证明这种虫在腐草、苔藓、肉类以及其他腐败有机物的浸液里生得很多，那时候大家都相信这滴虫是在这浸液里自然发生的。1687年，斯巴兰札尼（Spallanzani）法师证明只要把这类浸液煮沸，把盛浸液的器皿严密封固，就万不会有滴虫发生，煮沸所以杀他的胚种，封固不透气所以杜绝新胚种的侵入。虽然如此，许多显微镜学家（用显微镜研究微生物者）还相信某种滴虫，尤其是那极小极简单的细菌，可以从有机体之腐败的有病的组织里或是从分解的有机液体物里，直接发生出来的。1858年鲍谢特（Pouchet）在巴黎固执这种意见，后来的加尔顿·巴斯亭（Charlton Bastian）也是如此。大家为这件事争论，纷纷不决，于是巴黎学士院在1858年就悬了个赏，征求“能对于自然发生问题开一道新光明的精密研究”。这赏金被著名的路易·巴斯特尔（Louis Pasteur）得去了，他以许多巧妙的实验，证明大气里有许多微生物的胚种在尘埃中到处飞扬，一遇着水就生长繁殖起来。不但是滴虫，就连微细的高等动植物，像那地衣类、苔类、轮虫类、水熊类，都能干燥着几个月不死，被风吹到各处，遇着水又苏醒过来。巴斯特尔一面又确实证明，有机体的浸液，煮透了之后，四围接触的大气，又用化学法弄纯洁了，这浸液里就再不会发生有机体。他那些严正实验的结果，罗伯特·柯和（Robert Koch）以及其他细菌学家都证明认可，并且开了近世消毒预防法的先路。他自己把这些结果编作一句格言道： “自然发生或原因不明的发生，是个无稽之谈。”
（自生说和旧自然发生说）巴斯特尔和其继起者所做的那些有名的实验，把“腐败发生说”的无稽臆说破坏尽了，然而并不曾伤着“自生说”。世人往往把“腐败发生说”和“自生说”两个迥然不同的假说混为一谈，因为二者都叫作“自然发生说”这个旧名称。我们时时还看见书上说： “相信无生发生的那种非科学的思想，被这些实验确乎驳倒了，并且生命起源的问题于是变成了个不可解的谜语了。”这种话之浅薄糊涂，真令人吃惊，这是在别科学问里所不会有的。但是在生物学里，许多著名的大家都还是说： “我们只是观察事实，作正确的记载，至于对这些事实作明晰的观察，用深邃的思想，这不但是不必，而且很危险，所以这一层是该要避开的。”我们的“自生说”现在还受人攻击，受人冷淡，就是由于生物学的研究方法尚在这种可怜的状况。何以呢?因为那“腐败发生”的谬说，被巴斯特尔和其同志的实验驳倒了，其实“腐败发生说”和“自生说”除了同叫“自然发生说”一个名称之外，其余绝对没有相同处。巴斯特尔辈的那些实验，只是证明新有机体不是生于在一定人工状态下的有机物浸液，此外并没有什么。对于我们所独感兴趣的那个切要问题“地球上最初的有机居住者，那原始的有机体，是怎样从无机化合物里生出来的呢?”他们的那些实验，连触都没有触着。
（关于自生的实验）我们想要用实验来解决的问题是： “活物质（原形质）在何等状态之下，作什么样子，从无生命的无机化合物里生出来呢?”我们可以断言，生命自生的时期，即“老连志亚代”（Laurentian age）初期，地球之冷却的表面上初现有机生命的时候，生存的状态和今日的状态迥然不同。然而当时究竟是怎样，我们万难有明确的观念，要想用人工使那种状态再现，也是万难的。对于原形质所隶属的蛋白类化合物，我们所有的化学上知识，也是一般的不完全、不清楚。我们只能说原形质微分子是极大，由1000个以上的原子构成，这微分子里原子的排列结合是非常的繁复而且很不稳定。然而这种错杂构造之真正的形状，我们还是不明白。蛋白质之复杂的分子构造我们一日不晓得，一日毋庸想去用人工制造他。还在这样的地步，世人就想用人工去制造生命之巨大的奇迹————原形质，等实验失败了（这样的失败是我们所预料得到的），就要呐喊，说： “自然发生是不可能的了。”
（关于旧自然发生说的消极实验）把关于“自生说”所行的那些试验，照上述的情形，仔细想想，就明白这些试验之失败和我们的问题毫不相干了。巴斯特尔一派大得人称赞的实验，仅仅证明，在某种人工状态之下，滴虫不在分解的有机化合物（或高等组织体的死组织）里发生罢了，他们恐怕不能证明这种的“腐败发生”在别的状态之下也不会有。关于“自生说”的可能，“自生说”的实际，他们一点什么话都没说。我在1866年提出的科学假说，这些实验就全然未曾触到了。纵然只作为一时的假说，他总还是根据近世科学，对于自然哲学上的一个主要问题，要下个暂时答解，且如今仍无损伤。
（原生的阶级）我在《一般形态学》（1866年著的）和后来著的《摩内拉与其他原生物之生物学的研究》及《系统发生学》（1894年著的）的第一卷里，曾想把我所名为“自生说”的程序阶级详细说清。我把他分为两个主要的阶级，一个是“自生”（autogony），就是最初的活物质之由窒炭化物生成，一个是“原形质生”（plasmogony），就是最初的成了个体的原形质之生成，也就是作“摩内拉”形的最初有机个体之生成。我近来很利用雷吉理对于这件事研究所得的结果（1884年得的）。雷吉理的《机械的生理的进化论》第二章里，把“自生”作用之化学物理方面的几个要点，说得更加精微。他把那原形质之“单细胞组织”作用由简单无机化合物里生成的最初生物，叫作“卜罗必亚”（probia）或是“卜罗必盎塔”（probionta），以为其构造，比我的所谓“摩内拉”还更简单些。他这个见解，似乎是由于一种误会。雷吉理并没有严密的遵从我对“无器官的有机体”（就是那无组织的活原形质分子，没有形态学上的分化）的界说，他只记着我起先认作“摩内拉”的那些单个的根足状有机体。依我现在的意见，那造原形质的“植物性摩内拉”，即“克罗马塞亚”，比这些食原形质的“动物性摩内拉”重要多了。雷吉理虽然有把这些最原始的活有机体认作“单细胞藻类”的功劳，却未曾尽利用其原始的结构去建立他的学说，这真是奇怪了。究其实际，这极简单的克罗马塞亚（克罗阿珂加斯之类），和他所假说的“卜罗必亚”“卜罗必盎塔”极其近似，在“克罗阿珂加塞亚”里，可以认作结构之端绪的，只有那同种类原形质小球四周保护膜之分泌，和那青绿色外皮与无色中心小粒之区分。雷吉理后来的结论里，更重要的就是关于那原始“无生发生”的方式，和这个物理作用之反复。
近来加梳维兹在他的《一般生物学》（1899年著的）第二卷里，由生理化学的见地，把自然发生的各样阶级叙得极其详尽，做他的原形质消长变形说的归结。他说得很确实的，无生物之发达为生物，绝不是一件突然兴起的事，现在做生命基础的那极其复杂的化合作用，乃是经过不可量数的长时期，由简单进于复杂，慢慢渐渐进化出来的。他这些见解和我早年的论断大致相合，我们可以把他的这些话，参酌卜佛留格尔的青素说，列为下面的几条————
（一） “自生”之最初的阶级就是某种窒炭化合物之生成，这种窒炭化合物是可以列于青类的（青酸等）。
（二） 地壳坚硬了的时候，就生出液状的水，由水的效力和那满含炭酸的大气里的大变化，许多复杂的窒炭化合物就从这些简单的青化物生了出来，于是初生蛋白质或蛋白类。
（三） 蛋白质的分子以某种方式自行排列，照其不坚定的化学上引力，排作大分子群。
（四） 蛋白质“密塞拉”结合成大些的群集，并产生同种类的原形质细粒。
（五） 他们既生长，那同种类的原形质细粒就分裂，并且生成大些的同质的原形质细粒（即摩内拉）。
（六） 因为表面张力或化学上分化的结果，于是就由柔软的髓层（中心细粒）分出个坚韧的表皮层（膜），像许多“克罗马塞亚”都是如此。
（七） 后来由这种无核的细胞质，就生成极简单的有核细胞，原形质之遗传体集在“摩内拉”里，凝聚成个坚固的核。
（自生之反复）“自生”作用是只起一次呢，还是常常起呢?这是个有趣的现在还未曾解决的问题。这两种见解都有理由可讲。卜佛留格尔说： “在植物里，那活蛋白质只继续做他自原始以来所做的事，就是不断的自己新生，自己生长，所以我相信世间一切蛋白质都由那个根源来的。因此我很不信今日还会有‘自然发生’的事。况且比较生物学直接告诉我们： 一切生命都起于一个根源。”然而却不能因他这个见解，就说“自然制造原形质”的化学作用，在和太古时一般的状态之下，也不能常常反复。
另一面雷吉理又特特指摘出来，“自生”未尝不可反复几度，就到现在也还可以。无论什么时候，只要所需的物理上条件完备，制造原形质的化学作用是随处随时可以再起的。要论到处所，大约海岸上是最为相宜，例如在那细而湿的沙砾面上，物质的各样“分子力”————气体的、液体的、黏质的、固体的————都最好互相起作用。今日生物之一切各样进化形式，自极简单的“摩内拉”（克罗阿珂加斯）至有核细胞，自有核细胞至放射虫、滴虫之高等构造的细胞，自简单的卵至高等动植物之极精细的组织构造，自鱼类以至人类，实在都有个一连的顺序。要说明这件事实，只有两个方法。一说是： 那极简单的活有机体，“克罗马塞亚”和细菌，“巴尔美拉”（palmella）和“阿米巴”，从一万万年以前生命初起的时候直到现在，其构造上都没有变化，没有进步。一说是： 此等极简单有机体之系统发生上的变化，在这些年岁里常常反复，至今不已。纵然第二说是对的，我们却也很难直接观察出来。
（自生之观察）假定这些极简单的有机体还在由“无生发生”生了出来，要想去直接观察也是不能的，纵能，也是极端困难的，其原因如下： （一） 最初的最简单的有机体，大抵总都是原形质的球形细粒，绝没有什么看得见的组织，像那现存的极简单的“克罗马塞亚”（克罗阿珂加斯）一般。（二） 此等造原形质的“摩内拉”和那生在植物细胞内细胞死后还能独自以分裂法繁殖的叶绿质，二者不能区别。（三） 我们一定要承认雷吉理的话，这种“卜罗必盎塔”，其分子虽是很大，其原来的大小实在是极其微细，虽是极好的显微镜也看他不出。（四） 照这样，此等“摩内拉”之原始的新陈代谢作用，和其迟缓的简单的生长，都是直接观察不着的了。（五） 我们在死水里和海水里，实在往往发见许多原形质构成的，或像是原形质构成的细粒。我们惯把这种细粒认作死动物或是死植物身上剥落下来的部分，把那到处都有的孤立的叶绿质细粒，视为植物细胞之排泄产物。但是谁能有凭据，说这不是真正的、幼稚的“摩内拉”，不能慢慢的生长，和同类的分子结合，生成大原形质体呢?
（原形质之合成）人往往反对我们自然的一元的“自生说”，说我们还不能在化学实验室里，用人工的合成法，造出蛋白质体，造出原形质，由此就引出那牵强的二元论来，说唯有那超自然的活力可以做得到。却不知我们还没有晓得蛋白质体之复杂的组织，我们还没有晓得，那在每个植物细胞里，把日光的放射能力转变为新生原形质之可能能力的叶绿质细粒里面，究竟是怎么一回事。一种性质都还没有分清的精微的化学作用，用现在化学上这种粗浅不完全的方法，教我们如何能做得来呢?然而这种驳论之毫无价值，也是显而易见的。一个自然的现象，万不能因为人工做不来，就说他是超自然的。
1青素对应氰（cyanogen）。————本书编辑注